Un poco sobre todo en medicina de emergencias
Saturday, October 11, 2008
Posted by gflores on Septiembre 14, 2008
El Colegio Americano de Médicos de Emergencia (ACEP, por sus siglas en inglés) ha publicado un portal educativo sobre sonografía en medicina de emergencia.
Pueden accesarlo en: http://www.sonoguide.com/
Posted by gflores on Septiembre 12, 2008
“La clínica es soberana” es una frase célebre que nos recuerda que las manifestaciones ante el historial y examen físico son primordiales ante un diagnóstico. La introducción de estudios imagenológicos trae consigo qué pacientes el estudio es necesario vs cuándo no es necesario.
La revista Emergency Medicine Journal de agosto del 2008 publicó un estudio en donde encontraron que el uso del tomógrafo multi-detector (MDCT) en pacientes con alta sospecha clínica reduce el número de pacientes con falsos positivos y tiene el potencial de reducir apendectomías “blancas”.
Posted by gflores on
El uso de la tomografía como herramienta para evaluar las arterias coronarias en pacientes con un síndrome coronario agudo es la nueva frontera en el abordaje a esta condición. A pesar de que la mayoría de los centros no cuentan con el tipo de tomógrafo usado, tomógrafo multi-detector (MDCT, por sus siglas en inglés), el uso de estos aparenta estar cada vez más asociado a mayor certeza en el diagnóstico.
En un estudio publicado en la revista American Heart Journal de agosto del 2008, investigadores excluyeron a pacientes con baja y alta probabilidad de ser síndromes coronarios agudos de un estudio realizado con la intención de evaluar cómo el MDCT afecta la toma de decisiones sobre ingreso de pacientes con riesgo intermedio. Aunque el uso del MDCT no redujo el tiempo de estadía en la sala de emergencias, sí redujo el tiempo de estadía en el hospital y el número de admisiones “no-necesarias” (según evaluado por un grupo independiente). No hubo eventos adversos asociados en los pacientes que fueron egresados luego de ser evaluados con el MDCT.
Posted by gflores on Junio 13, 2008
Un estudio reciente reflejó que el retrasar el transporte de un paciente politraumatizado hacia una institución de mayor nivel por motivo de realizarle una tomografía axial computarizada previo al translado retrasó, en promedio, 90 minutos la realización del traslado. En ninguno de estos casos el resultado de una tomografía cambió la intención de trasladar al paciente, en ningún caso provocó que se realizara una cirugía antes de trasladar al paciente, y el tiempo de retraso fue significativamente mayor al tiempo necesario para hacerle el estudio en cuestión.
Si el estudio no va a cambiar el manejo o la disposición, ¿por qué hacerlo? Si un hospital no cuenta con la capacidad de atender una condición que pretende encontrar en el estudio, lo mejor que puede hacer es transportar el paciente antes de realizarle el estudio. De lo contrario, está poniendo al paciente en riesgo por retrasar un transporte a donde finalmente va a recibir el mismo estudio y mayor atención.
Onzuka J et al. Is computerized tomography of trauma patients associated with a transfer delay to a regional trauma centre?CJEM 2008 May; 10:205.
Posted by gflores on Mayo 25, 2008
En un mundo ideal donde los tomógrafos existieran en todos los hospitales, la radiación no fuera un problema y las tomografías fueran de bajo costo, todos los pacientes que sufren un trauma a la cabeza recibirían una tomografía axial computarizada de cráneo. Pero la realidad es otra. Sin embargo, no todos los pacientes necesitan realmente una tomografía luego de un trauma a la cabeza menor.
Un artículo publicado recientemente establece una simple regla clínica para determinar qué pacientes pediátricos con trauma leve a la cabeza pueden ser evaluados sin necesidad de una tomografía de cráneo. Sin embargo, los autores son claros en establecer que esta regla de factores no debe ser aplicada empíricamente en todos los pacientes.
No obstante, en este estudio, los pacientes que no tenían ninguno de los factores de riesgo, la tomografía tiene un alto valor predictivo negativo de tener una patología.
Los factores de riesgo fueron:
Arch Pediatr Adolesc Med. 2008;162(5):439-445.
http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/full/162/5/439
Posted by gflores on Mayo 20, 2008
http://download.yousendit.com/051F02030328EC7D
